RSS Feed

Семейный заказ «неформалам»

Комментарии отключеныКомментарии
Автор: Антон Зверев   19.06.2013  17:10

В ближайшие три года Минобрнауки РФ намерено в полтора раза увеличить охват детей услугами дополнительного образования как в школе, так и во внешкольном секторе. Об этом замминистра Игорь Реморенко сообщил участникам форума «Евразийский образовательный диалог». На том же форуме выяснилось, что за последние пять лет этот важнейший показатель упал по ряду ключевых направлений подготовки примерно на 20 процентов.

Татьяна Волосовец О перспективах развития сети дополнительного образования детей (ДОД) в сложные для этих учреждений времена мы беседуем с одним из авторов исследования «Родительские запросы системе дополнительного образования детей», директором ФГНУ «Институт психолого-педагогических проблем детства» Российской академии образования, профессором Татьяной Волосовец.

— Татьяна Владимировна, на развитие системы ДОД в период до 2015 года министерство планирует выделить 74 миллиарда рублей. И пока этот проект, как заявил Игорь Реморенко, «стоит на паузе», хотелось бы спросить у вас: что нужно финансировать в первую очередь?

— Часть денег, очевидно, следует вложить в программу капитального строительства, ибо порядка 15 процентов учреждений ДОД лишены элементарных удобств (канализации, водопровода), а многие неотложно требуют ремонта. Другую часть средств мне кажется правильным потратить на повышение квалификации и переподготовку педагогов, занятых в этой сфере. К сожалению, многие руководители наших кружков и студий не могли себе этого позволить на протяжении десятилетий — с момента распада СССР. Кроме того, очень часто в ДОД мы встречаем людей без высшего педагогического образования. Это прекрасные специалисты — инженеры, техники, офицеры запаса, но им как воздух нужны знания по педагогике и детской психологии.

Наконец, обновление программ. Запросы родителей меняются, детские тоже. К примеру, они уже не хотят брать в руки лобзик, циркуль или молоток, их увлекает интернет-дизайн, 3D-технологии, то есть соблазны и закономерности иной, как они говорят, «дополненной реальности». А программы по этим направлениям ДОД не разработаны.

— Некоторые эксперты обрушиваются сегодня с довольно резкой критикой в адрес кружководов. Цитирую: «Среди педагогов дополнительного образования преобладают лица, которые не разделяют собственную профессиональную деятельность и хобби. Фактически они получают заработную плату за работу, которая не имеет чётких профессиональных норм». Насколько справедлива, на ваш взгляд, такая оценка?

— Картина, нарисованная авторами столь категоричных рассуждений, выдержана в слишком уж мрачных красках. Как показывают наши исследования, в действительности всё не так печально. Например, жалобы на кадровый состав учреждений ДОД в наших анкетах не встречаются совсем. Если взрослый вовлекает детей в своё хобби (допустим, в моделирование марсианских кораблей), так это же просто здорово. Он ведь, по сути, новый образ жизни продуцирует вместе с детьми, дарит им ощущение полноты бытия, высоты отношений, иные миры открывает для их саморазвития и профессиональной самодиагностики.

В любом случае тут сам посыл неверен: специальных исследований не было (это я вам абсолютно точно говорю), а делать далеко идущие выводы на основании личных наблюдений, судить о явлении в целом по одному-двум случаям неправильно.

— Идея «подружить» школу и учреждения ДОД вызывает самые разные реакции. Пессимисты утверждают, что школа редуцирует неформальное образование, превращая свободный кружок в тот же закрытый класс, ещё один учебный предмет…

— Да, есть такой риск. На стыке двух систем необходимо удержать некий баланс между сухой теорией (уроком) и свободным творчеством (рабочей студией), не теряя при этом знаниевую компоненту. Это крайне сложно, более того, это искусство далеко не каждому учителю под силу. И может быть, возможность эффективного соединения формального и неформального образования зависит не столько от содержания образования, сколько от его организации. Вторая половина школьного дня должна быть такой же открытой, свободной для выбора ребёнка, как и любая внешкольная студия или кружок.

Наверное, идеально было бы, если бы, окунаясь в мир творчества, ребёнок в течение года мог два месяца побыть в хоровом кружке, затем столько же в танцевальном кружке, потом в технической студии и так далее. В результате за один такой «диагностический год» он попробует разные творческие направления и выберет то, что ему интересно. Это свободное перемещение в образовательном пространстве на первых порах очень важно для человека, который ещё не определился со своими планами на жизнь и различными возможностями их осуществления.

— А что по этому поводу думают сами дети?

— Судя по результатам нашего исследования, они высказываются ничуть не менее определённо. Пишут о желании менять «любые, все, какие угодно» кружки и секции в течение года, о создании в рамках их любимых досуговых объединений психологически комфортных условий для общения с друзьями, о расширении пространства их самостоятельности, поля для творческой деятельности «наравне с педагогами».

Правда, оговорюсь, старшие классы, как оказалось, никакого интереса к этой системе не проявляют. Её поклонники — это в основном дети младших и средних классов, в возрасте до 14–15 лет. Как привлечь в эту сеть старшеклассников? Ещё одна проблема, ждущая решения.

Благо с ребятами помладше всё достаточно понятно. Им хочется заниматься тем же судомоделированием, но в совершенно другой технологической плоскости, пользуясь компьютером, объёмным принтером, теле- и видеотехникой. Им нравится участие в таких видах деятельности, которые имеют выход в реальное производство или сервис. Кроме того, они хотят видеть динамику своего обучения в избранном виде деятельности, мечтают о получении свидетельства о достигнутых результатах.

— Многим сегодня режет слух закреплённое законом понятие «дополнительное образование». Кто-то считает, что в нём слышится некий оттенок вторичности, другие говорят, что более удачен укоренившийся на западе термин «неформальное образование». В неформальном секторе, как полагают сторонники новой дефиниции, задействовано большее число игроков — СМИ, частные репетиторы, семейные развивающие технопарки, интеракториумы, «иннопарки»…

— Да, это действительно так. На мой взгляд, уточняя понятийный аппарат, мы ловим сразу двух зайцев: облегчаем западным партнёрам понимание наших реалий и резко расширяем поле активных действий для внешкольной педагогики, заставляя её вступить в конкуренцию с представителями коммерческого сектора образования. Вполне понятно, впрочем, что только единичные, уникальные лицеи или гимназии готовы реализовать на своей базе ту же идею технопарка или интерактивного музея. А вот предоставить репетиторские услуги в стенах школы (или учреждения ДОД) гораздо проще. Подобного рода курсы и факультативы особо значимы для родителей. А почему бы и нет? Почему мы можем учить ребёнка музыке за рамками урока, а физике — не можем? Что тут крамольного? Могут, конечно, говорить, что смещаются акценты, что основным предметам нужно учить в классе, а не где-нибудь ещё. Но раз уж так сложилось, что качество школьной физики не удовлетворяет детей и их родителей, то, может быть, выход в том, чтобы предоставлять эти услуги не из-под прилавка, а в открытую и по низкой цене. Пока школа не повысит качество своего образования до того уровня, который отменит надобность в этом посредничестве. Факультативы в школе были всегда. Негласное репетиторство тоже. Так что особой проблемы здесь я не вижу.

Comments are currently closed, but you can trackback from your own site.

Архив