RSS Feed

Советы от Совета

Комментарии отключеныКомментарии
Автор: Антон Зверев   20.11.2012  10:52

В минувший вторник на площадке РИА «Новости» состоялось второе заседание обновленного Общественного совета (ОС) при Министерстве образования и науки РФ с участием министра Дмитрия Ливанова. На этот раз эксперты долго и жарко спорили о том, каким быть Единому госэкзамену и новому Закону «Об образовании в РФ», нужен ли педагогам свой стандарт профессиональных требований, как побороть «забюрокраченность» науки, чем на деле увенчалось повышение учительских зарплат в регионах, и по другим неотложным вопросам. Три с половиной часа, вместо определенных регламентом двух, потребовалось дискуссантам, чтобы высказаться по всем наболевшим позициям. Этого, однако, не хватило. В результате следующую встречу (в феврале) они постановили провести в формате полного дня работы.

Интенсивный ликбез для министра
Основные претензии членов ОС к Единому экзамену были, в общем,  предсказуемы и не блистали новизной. (Впрочем, министру, видимо, так не показалось, поскольку Дмитрий Викторович, подперев голову рукой, был «весь внимание» на протяжении всех трех часов «битвы титанов». А нарушал обет молчания только лишь, если к нему обращались за справкой.)

Один за другим ораторы доказывали (то ли самим себе, то ли их главному арбитру), что ЕГЭ формализует и засушивает содержание образования (учитель московской школы № 57 С. Волков), нацелен на запоминание фактов, а не на знание основ (профессор МГУ, биоинформатик М. Гельфанд), предъявляет детям задания олимпиадного уровня, нарушая  рамки госпрограмм (директор 56-й гимназии Санкт-Петербурга М. Пильдес). Кроме того, лидер Российского студенческого союза Артем Хромов, уложившись в две минуты, на живых примерах убедил присутствующих в том, что ЕГЭ погряз в коррупции, а директор физико-математического лицея им. Иоффе при Академическом университете РАН М. Иванов добавил к этому списку обвинений еще и упрек в вузоцентричности, монополизме выпускного балла, в целом аттестовав ЕГЭ как «попытку простого решения сложных проблем».

Благодаря этой чудо-новации рисование отметок стало нормой школьной жизни, отмечали выступавшие. Только в прошлом году, по данным независимых источников, в школах Санкт-Петербурга фальшивые аттестаты получили более половины выпускников.

«До тех пор, пока педагогов учат приписывать на выборах, вы их не отучите от приписывания результатов Единого экзамена», – считает замдиректора Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд

Словом, озвученный на заседании реестр дефектов Единого теста, его тяжких преступлений против молодого поколения вышел на поверку столь внушительным и угрожающим, что кому-то даже на секунду показалось: «Легче, как в том анекдоте, взять и отменить эту нелепую систему либо переключить ее на принцип добровольности, чем без конца латать и совершенствовать правила организации этой заведомо порочной угадайки».

Самым весомым доводом в пользу решения о добровольности едва не стало выступление члена Президентской комиссии по ЕГЭ и одаренным детям, зампреда Комитета по образованию ГД Олега Смолина, специально приглашенного на это заседание. Сославшись на данные Института социологии РАН (директор – М. Горшков), депутат заявил, что чуть ли не 90 процентов россиян на дух не воспринимают Единый экзамен. «Я не уверен насчет 90 процентов, но точно знаю, что идее добровольности ЕГЭ симпатизирует каждый второй россиянин», – подчеркнул политик.

«Не так давно премьер-министр Дмитрий Медведев поддержал во время заседания правительства наше предложение об апробировании элементов устных экзаменов для гуманитарных предметов. В свою очередь считаю важным поддержать Медведева в данном вопросе и активизировать эту работу», – заявил, обращаясь к министру образования, депутат ГД Олег Смолин.

«Население против ЕГЭ, и нам никуда не уйти от этого факта», – согласился со Смолиным доцент РГПУ им. Герцена Сергей Рукшин. Да и не может этот экзамен обслуживать интересы, допустим, МФТИ и холодильного института в Петербурге. С другой стороны, как только мы монументализируем ЕГЭ в Законе «Об образовании в РФ», об этом уже поздно будет говорить. «Поэтому я предлагаю вынести ЕГЭ за рамки Закона и продолжить диалог между его противниками и сторонниками в формате  свободной дискуссионной площадки», – заключил Рукшин.

И ему, по существу, никто не возразил. Тезис о несовместимости добротного учения с «егэшным», очевидно, большинство членов ОС вполне устраивал. Однако на голосование Совета его мудрый председатель, Нобелевский лауреат и вице-президент РАН Жорес Алферов выставил совсем другой вопрос…  

«Единый» разгромили, а сертификат продлили
«Сертификат, который получают ребята, должен стать бессрочным, – неожиданно включился в разговор директор Центра образования №109 Евгений Ямбург. – На сегодня я не вижу причин, чтобы пересдавать «единый». Тысячи людей вздохнут свободно, если мы продлим срок жизни этой корочки, придав ей статус документа постоянного действия».

Эта идея показалась председателю Российского студенческого союза Артему Хромову излишне радикальной. Знания быстро устаревают, обесценивая сертификат, считает лидер студентов.

Согласно действующему закону сертификат о сдаче ЕГЭ принимается в вузах только в течение двух лет после окончания школы. По истечении этого срока экзамен нужно пересдавать. Исключение действует лишь в отношении выпускников школ, ушедших на военную службу: их сертификат действителен в течение трех лет.

В общем, все члены Совета как один (удивительная, кстати, монолитность для эпохи плюрализма и главное, в среде интеллигенции), отдали свои голоса за продление срока действия сертификата ЕГЭ до трех лет. «А почему не до четырех?» – смеялись журналисты (в специально отведенной для них просмотровой комнате). «А почему не до пяти?» – переспросил в микрофон О.Н. Смолин. Странная вещь, непонятная…

Так же единогласно ОС поддержал инициативу, выдвинутую ранее Общественной палатой, – удалить из перечня критериев оценки деятельности губернаторов данные о сдаче ЕГЭ. Этот перечень был подготовлен в июле этого года.

– Нужно остановить социалистическое соревнование регионов за цифры, отцепить ЕГЭ от вертикали власти, – подчеркнул Евгений Ямбург и призвал коллег: «Давайте додавим этот вопрос!». Совет услышал Ямбурга, но, думается, главные битвы по вопросу о губернаторском балле еще впереди.    

И опять-таки со счетом 17:0 (единогласно) постановили: «Не предоставлять право субъектам федерации устанавливать свои правила в ЕГЭ».

«Я считаю, что вопрос о сертификатах можно решить достаточно быстро, внеся необходимые поправки в законопроект «Об образовании в РФ» и представить их на рассмотрение ко второму чтению, – прокомментировал министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов. – По поводу устной части КИМов. В настоящее время в пилотном режиме апробируется говорение по английскому языку. Предварительные результаты мы представим в следующем году. Кроме того, отрабатывается механизм сдачи ЕГЭ по информатике на компьютере».

Что это значит – «хорошо учить детей»?
По второму вопросу повестки дня «Каким должен быть учитель?» (о профессиональных стандартах педагога) выступил член ОС, учитель словесности ГОУ ЦО № 57 г. Москвы Сергей Волков. Он сразу и честно признался, что так и не понял стратегических задач, которыми руководствовались разработчики, имена которых никому, в том числе Сергею Владимировичу, неизвестны. «Что это, – недоумевал оратор, – некий ориентир, «знак качества» для тех, кто учит и преподает? Нравственный императив? Цеховой договор? Или это о том, каким должен предстать в идеале учитель в некотором отдаленном будущем?». Задуманный как инструмент влияния на высшее педагогическое образование, проект вызвал массу вопросов и у постоянных пользователей Рунета. Прежде всего из-за своей невразумительной стилистики и смысловой размытости.   

«Кому и зачем вдруг загорелось принимать эти стандарты, какой юридической силой они будут обладать? И главное, не восстановят ли против себя именно тех, кому посвящены?» – продолжал сыпать вопросами эксперт.   

Сегодня каждый педвуз «лепит» учителя на свой лад, выстраивает свой ориентир, исходя из того «пластилина» (традиций, ресурсов, амбиций), которым располагает. Часто при этом забывает состыковать начинку государственных программ с новыми ФГОСами. В этом и состоит проблема. Одни университеты ставят себе высокую планку и ведут научные исследования, а к другим у абитуриентов практически нет интереса. А ясно сформулированной консолидированной концепции на этот счет в стране  так и по сей день нет. Вот почему в рамках ФЦПРО и было решено подготовить что-то вроде памятки – страховки педагогических вузов и учителей от профнепригодности.
(По материалам сайта Минобрнауки РФ.)

Другой член Совета, директор ЦО №109 г. Москвы Евгений Ямбург считает, что профессиональный стандарт – хотя это слово он назвал не вполне точным, «неудачным» – призван мобилизовать школьных наставников на решение новых задач. Умение работать с разными категориями учеников (одаренными, ребятами с ограничениями по здоровью, мигрантами, детьми, выпадающими из школы в силу хронической неуспеваемости и т.д.) – вот первое и основное, что потребует от педагогов этот документ. Правда, при этом Ямбург выразил опасение, что стандарт будет внедряться «способом изнасилования учителя», поскольку этим документом сейчас занимаются далекие от практики организации.

Вместе с тем его подготовка идет полным ходом, ибо предусмотрена указом Президента. Срок сдачи – начало следующего года. Таким образом, остается риск, что новый документ будет создаваться в пожарном режиме.

P.S. Следующее заседание экспертов при Минобрнауки РФ пройдет 19 февраля 2013 года. Тема «Критерии оценки эффективности деятельности вузов». Подробности см. на веб-сайте Общественного совета по адресу: http://sovet-edu.ru

 

Comments are currently closed, but you can trackback from your own site.

Архив