RSS Feed

Дополнительное профессиональное педагогическое образование: нужны решения

Комментарии отключеныКомментарии
Автор: Оксана Демьяненко   01.12.2011  09:59

В образовательном сообществе идет широкое обсуждение проекта закона «Об образовании в Российской Федерации». На какие ключевые вопросы должны быть даны ответы в новом законе в отношении дополнительного профессионального образования? Предлагаем нашим читателям мнения специалистов.

«Дополнительное педагогическое образование — это образование особого уровня»
Доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО, заведующий кафедрой истории и теории педагогики МГПУ, советник ФИРО Александр Данилюк.
В проекте закона «Об образовании» дополнительное профессиональное педагогическое образование не выделено как самостоятельный вид педагогической деятельности. Его просто нет. Если сохранится существующая редакция статьи 80 «Дополнительное профессиональное образование», дополнительное педагогическое образование размоется по всему тексту. Думаю, нет ничего сложного в том, чтобы хотя бы выдвинуть предложение о необходимости статьи «Дополнительное профессиональное педагогическое образование». Эта статья должна определить субъекты, которые могут участвовать в системе дополнительного педобразования, даст определение системы государственного регулирования образовательного процесса в целом.

Сохранить систему дополнительного профессионального образования в системе государственного регулирования мы можем только одним способом: внеся соответствующие поправки в проект закона и разработав систему нормативно-правового регулирования требований к дополнительному профессиональному образованию по всему комплексу характеристик. Это должны быть требования и к результатам образования, и к условиям, и к структуре основной образовательной программы дополнительного образования.

В настоящее время в рамках закона «Об образовании» действуют Типовое положение об образовательном учреждении и федеральные государственные требования 1997 года. То, что нам предлагают, ничем от них принципиально не отличается.

Что же должен содержать регулирующий документ? Во-первых, он должен соответствовать идеологии и структуре стандартов общего и профессионального педагогического образования. Во-вторых, должен разрабатываться в формате общественного договора между государством, работодателями и педагогами.

Дополнительное профессиональное образование должно заявить о себе как о самостоятельной, особо значимой в современных условиях области образовательной деятельности. Соответствие требованиям ФГОС общего образования и разработанным на их основе профессиональным стандартам, то есть квалификационным характеристикам работников образования, разнообразие форм организации образовательного процесса — все это должно быть актуализировано в сознании и представлено в виде некого соглашения между государством, школой, педагогами.

По своей структуре дополнительное профессиональное образование должно соответствовать системе общего и профессионального педагогического образования.

К сожалению, стандарты профессионального педагогического образования разрабатывались отдельно от стандартов общего образования, в результате они не вполне коррелируют друг с другом. И сегодня система дополнительного образования может предложить стандарт, который полностью учитывает ситуацию, сложившуюся в системе общего образования, и значительно опережает то, что происходит сегодня в системе профессионального педагогического образования.

В структуре стандарта четыре блока: область применения стандарта, требования к результатам, требования к структуре разных типов образовательных программ и требования к условиям.

Область применения стандарта
Сегодня система дополнительного профессионального педагогического образования выполняет уникальную функцию, являясь не оперативным и тактическим, а стратегическим ресурсом развития системы общего образования России. Большое количество, скоропалительность, зачастую слабая подготовленность и разнонаправленность реформ за последние 15–20 лет не могли позволить системе педобразования эффективно настроиться на новые задачи. В отсутствие единого методологического и идеологического центра развития педагогического образования сама система развалилась на «удельные княжества» (университеты, академии, институты и прочее), работающие в отрыве от контекста развития школы.

К примеру, за девять лет, прошедших после введения профильного обучения, не замечено сколь-либо значимой реакции педвузов на это серьезное содержательное, организационное и управленческое решение. Все подобные задачи сегодня решает система повышения квалификации и профессиональной переподготовки (ПК и ПП), взявшая на себя в том числе функцию проведения мониторинга инноваций, разработки программ развития образования субъектов Федерации.

Тем не менее и в системе ПК и ПП накопился большой комплекс проблем. До сих пор не утверждены федеральные государственные требования, не определены основные ориентиры дополнительного профессионального педагогического образования.

Стандарт профессионального образования сегодня — это основа:
• разработки программ дополнительного профессионального педагогического образования, обеспечивающих готовность работников системы образования к реализации ФГОС общего образования;
• разработки объективной системы оценки, а также государственных заданий к системе ПК и ПП;
• организации образовательного процесса;
• обеспечения финансирования учреждений ПК и ПП;
• проведения итоговой и промежуточной аттестации обучающихся;
• аттестации педработников и управленческого персонала учреждений ПК и ПП.

Требования к результатам
Это не совсем те требования, которые есть в системе основного педагогического образования. Здесь необходим более гибкий подход. Это не просто компетенции, которые формируются в профессиональной деятельности. Требования к результатам в системе дополнительного профессионального педагогического образования должны формироваться на основе стандарта педагогической деятельности, то есть они должны иметь практико-ориентированный характер. Это те квалификационные характеристики, которыми должен обладать практический педагог. Это то, что востребовано в реальной педагогической деятельности.

Требования к результатам в системе дополнительного образования основаны на системном, глубоком анализе профессиональной деятельности педагога. Система дополнительного образования не должна ориентироваться только на школу, что общим законом определено. Конечно, школа — это основное, но профессия педагога универсальна. Необходимо определить те компетенции, которыми должен владеть в реальных условиях педагог на любом уровне образовательной деятельности.

Второй источник для формирования требований к результатам — это изменение рынка труда и технологий образовательной деятельности. Должна быть прямая связка между разработчиками новых образовательных технологий и системой институтов повышения квалификации. Разработка новых технологий должна сопровождаться соответствующими процессами в подготовке учителей и педагогов. Разрабатываем — готовим педагогов. Только так можно обеспечить повышение качества образовательного процесса.

Содержание основного профессионального образования тоже необходимо учитывать. Стандарты допобразования должны быть преемственны и к стандартам общего образования, и к стандартам основного профессионального образования, но не сводимы к ним.

Требования к структуре разных типов образовательных программ
В системе допобразования существуют разные типы программ, поэтому стандарт должен быть вариативен и гибок, учитывать компетенции, которые могут формироваться в образовательных программах разных типов, таких, как стажировки, переподготовка, повышение квалификации. Плюс практико-ориентированность, которая является непременным условием реализации любой программы.

Стандарт дополнительного профессионального образования, сама его структура не должна быть дублирующей по отношению к стандарту основного педагогического образования, она решает свои задачи. Это совершенно самостоятельная область государственного нормирования, учитывающая особенности переподготовки и повышения квалификации работников образования, естественно, в контексте непрерывного педагогического образования.

Требования к условиям
Мы можем сколько угодно говорить об обеспеченности дополнительного образования (или необеспеченности), но где это определяется? Система дополнительного профессионального образования нормативно государством не защищается. Если мы не сформулируем нормативы к финансовым, материально-техническим, кадровым, информационным и другим условиям в стандарте дополнительного профессионального образования, эти проблемы будут множиться.

Стандарт — основной инструмент регулирования процессов и качества. Это повышение официального статуса системы дополнительного образования. Это возможность заявить о допобразовании как о самостоятельном, особо значимом виде профессиональной подготовки. Принятие такого стандарта, несомненно, изменит к лучшему социальное отношение к самой системе дополнительного образования.

Дополнительное педагогическое образование — это образование особого уровня. Оно может решать очень важную задачу, которая в педагогических вузах сегодня не решается, — это психологическая, профессиональная, личностная поддержка становления педагогов в профессиональной деятельности, то есть формирование личности, поддержка и развитие профессионально значимых качеств педагога. Возможности есть, потому что программы дополнительного педагогического образования строятся на модульной основе. Под каждую компетенцию или под родственные и системные компетенции мы создаем модули. Эта модульная структура позволяет педагогу выбирать собственный образовательный маршрут. А это для него очень значимо.

«Необходимо решать задачу активного перехода на новые формы повышения квалификации работников образования»
Кандидат педагогических наук, доцент, проректор по научной работе Педагогической академии последипломного образования (Московская область) Елена Чернобай.
В подготовке педагогических и руководящих кадров к введению ФГОС, на мой взгляд, есть три основных компонента:
– педагогическое сопровождение, в рамках которого осуществляется курсовая подготовка;
– организационно-методическое сопровождение, в рамках которого очень важно разработать алгоритмы введения стандарта на муниципальном и региональном уровнях, а также на уровне образовательного учреждения; осуществление мониторинга введения стандарта в школах, который давал бы своего рода рефлексию, определял проблемные зоны и, возможно, пути решения проблем;
– научно-методическое сопровождение разработки основной образовательной программы (как показывает опыт, разработка программы и ее разделов — это наиболее проблемное звено в цепи стандарта); анкетирование учителей на предмет выявления проблем, круглые столы и педагогические мастерские по обмену опытом и различные проблемные семинары.

Один из больших блоков задач системы ДППО по введению стандартов — это адресная работа по категориям работников образования. Мало собрать работников образования, мало проинформировать их, необходимо разделить их на конкретные категории. Например, руководителей образовательных учреждений система ДППО подготавливает к созданию условий для введения стандарта в рамках школы, к управлению процессом введения стандарта в школе, включая создание систем контроля качества реализации стандарта и освоение способов составления основной образовательной программы.

Все субъекты подписали соглашения с Министерством образования и науки РФ по комплексу мер по модернизации общего образования. Там есть информационные показатели того, что будут контролировать, в частности, показатель 4, в соответствии с которым руководитель образовательного учреждения должен освоить способ составления основной образовательной программы, а учителя — способы формирования универсальных учебных действий и разработки рабочих учебных программ.

Система дополнительного профессионального образования и наши специалисты должны быть готовы к тому, что зафиксировано в стандарте, и работать в таком формате. Адресная задача по направлению к учителю — это подготовка учителя к умению выстраивать образовательный процесс, направленный на достижение учащимися новых образовательных результатов, и, в соответствии с их возрастными способностями, конструировать содержание, выбирать технологии и так далее.

Весь образовательный процесс выстраивается, исходя из планирования образовательных результатов. Учитель должен уметь осуществлять отбор видов учебной деятельности под образовательные результаты, а под виды учебной деятельности выбирать средства обучения. Соответственно специалисты системы ДППО должны быть компетентны в этом вопросе.

Есть еще одна важная категория — методисты муниципальной методической службы. Здесь важно договориться о понятийном аппарате. Есть ряд понятий, которым уже даны определения на федеральном уровне, но когда мы спускаемся ниже, появляются рассогласования в системе этих понятий. Поэтому методистов муниципальной службы система ДППО тоже должна адресно готовить. Методист должен уметь планировать организационно-методическое и педагогическое сопровождение введения стандарта, организовать и проводить мониторинг готовности педагогических кадров к введению стандарта, выявлять проблемы, формировать запросы на месте, что в какой-то степени облегчит труд учреждения в системе ДППО. Если бы мы через такие реперные точки — методические службы — могли педалировать этот процесс, он был бы, на мой взгляд, значительно облегчен.

Еще один крупный блок задач — выявление педагогических рисков введения стандарта и определение путей их решения. Вот основные риски, выявленные в ходе апробации стандарта в 97 пилотных школах Московской области:
– подмена нового содержания; у учителей долго сохранялась надежда на то, что все это удачно рассосется, этого не произошло, и мы начинаем наполнять новую рамку (а мы знаем, что стандарт — это рамочный документ) старым содержанием;
– сохранение стиля профессиональной деятельности, применение традиционных неэффективных технологий обучения; необходимо донести до учителя (и сам специалист системы ДППО должен это знать), что средства ИКТ невозможно использовать в традиционном процессе обучения, потому что это работает на прежний результат;
– фальсификация получаемых результатов;
– разрушение системы ценностей, заявленных в стандарте;
– перегрузка учащихся и многое другое.

Как следствие, общее разочарование в идеях стандарта.

Ключевая задача подготовки всех субъектов образовательного процесса, всех работников образования к введению стандарта проходит через все мелкие задачи системы ДППО. Необходимо большое количество кадров, которые могли бы решить все эти задачи. Поэтому очень актуальной становится подготовка кадров региональных стажерских площадок, на которых будет проходить передача опыта по введению стандарта.

Мне не хотелось бы, чтобы все, что сегодня происходит, осталось на уровне лозунгов. Если все наши посылы лягут в основу содержания, надо в какой-то степени менять сознание не только учителя, директора и завуча, но и специалистов системы ДППО, и тогда, наверно, мы придем к желаемому результату. Здесь необходимо решать задачу активного перехода на новые формы повышения квалификации работников образования.

И еще одна важная задача — обновление содержания повышения квалификации в контексте нового стандарта и соотнесение с требованиями к аттестации педагогических работников.

Как вывод: не только задачи, не только целевые установки, но и непосредственные алгоритмы и механизмы реализации этих задач должны быть прописаны в новом документе, определяющем стандарт профессиональной педагогической деятельности. И я желаю профессионализма системе дополнительного профессионального педагогического образования, чтобы она смогла решить такие глобальные задачи.

«Наша система не должна отдаваться на волю рынка»
Ректор Института развития образования Республики Татарстан, профессор Раис Шайхелисламов.
Сегодня в системе дополнительного профессионального педагогического образования присутствует как минимум три сценария.

Первый — это сохранение существующей налаженной сети учреждений дополнительного профессионального образования. Вместе с тем появился — сначала на словах, а потом и на деле — второй сценарий: передача учреждений дополнительного профессионального образования в состав университетов. И третий сценарий, который уже действует в ряде субъектов Федерации, — это передача функций учреждений дополнительного профессионального образования учреждениям образования. Законопроект дает широкое поле для развития этого сценария колледжам, институтам, частным образовательным учреждениям, с правом или без права использования индивидуальных образовательных сертификатов и так далее.

Я сторонник первого сценария, плюсы этой системы видны и понятны. Вместе с тем, для того чтобы знать, с чем и за что бороться, нужно хорошо представлять наши слабые места. Так, например, у нас пока нет серьезных механизмов взаимодействия в сфере финансового регулирования, кадровых вопросов — они не определены законодательством. Мы приезжаем на совещание, получаем задания, нам пишут программы, а на следующем совещании уже приходят другие люди, формируют новые команды. Как можно сохранить единое образовательное пространство России, когда у нас такая ситуация? В образовании должна быть система защиты, система управления нашей сферой.

Что касается второго сценария, замечу: в условиях университета повышение квалификации учителей — не основной вид деятельности. Университет не может расходовать свои финансовые средства для оплаты труда работников системы дополнительного профессионального образования. Эти средства нужно добывать либо из регионального бюджета, либо с помощью хозрасчетной деятельности. Тем не менее есть и плюсы: материальная база университета, лаборатории химии, физики, биологии, аккредитованные программы дополнительного педагогического профессионального образования, позволяющие выдавать документы государственного образца.

Третий сценарий заключается в том, что ДППО может заниматься совершенно любая организация. Что в этом привлекает учителей? Их мобильность — они могут повышать квалификацию на дому. Неприхотливость — мел, доска и тому подобное. Быстрый документ — учителя могут получить документ не за 72 часа, а, скажем, за полнедели. Однако качество тут проверить трудно.

В итоге есть риск потери общероссийской управляемой структуры системы дополнительного профессионального педагогического образования. Ряд пунктов законодательства больше устраивает университеты и частные образовательные учреждения, чем нашу систему. Сегодня, пользуясь, например, статьей 8, п.24 «Организация предоставления ДПО субъектам Федерации», субъект может не тратиться на содержание институтов, а просто раздавать деньги по третьему сценарию.

В соответствии со статьей 48 в части 6 педагогические работники не реже одного раза в 5 лет повышают квалификацию за счет средств работодателя. Кто является работодателем для педагогического работника? Как отреагирует сегодня Минфин любого субъекта Федерации на данный пункт? У нас, например, обсуждается такой механизм, когда деньги направляются в муниципалитеты, и дальше учителя на основе индивидуальных образовательных сертификатов сами будут выбирать ту или иную образовательную организацию. Считается, что все будут конкурировать на равных: у кого лучше условия, туда и пойдут. Да не пойдут они туда! Они пойдут туда, где ближе и где дадут более сокращенную и простую программу. Этот момент настораживает. Мы же видим, что есть «шарашкины конторы» и есть серьезные институты с хорошей материальной базой. И сегодня они могут приобрести равный статус.

Наша система не должна отдаваться на волю рынка. Здесь не должно быть просто конкуренции, должен быть элемент государственного регулирования. Само профессиональное образование — это вузы и колледжи, которые делают из вчерашних мальчиков и девочек молодых специалистов. Откровенно говоря, не там идет модернизация системы. Она происходит в нашей системе, и поэтому надо четко прописать ее статус, ее значимость для системы российского образования в целом.

Comments are currently closed, but you can trackback from your own site.

Архив