RSS Feed

Индивидуальные траектории развития в фокусе внимания

Комментарии отключеныКомментарии
Автор: Ольга Карабанова   08.09.2011  10:01

В современной педагогике сегодня существуют проблемы, связанные с трудностями внедрения многих перспективных разработок, блестящих идей и технологий в реальную образовательную практику.
О том, какие психолого-педагогические вопросы сегодня решают представители академических школ, каковы основные проблемы, какова логика движения и развития в направлении внедрения новых образовательных технологий, рассказывает Ольга Карабанова.

В первую очередь проблемные моменты связаны с определенной аксиологической культурой*, характерной для значительной части современных педагогов и родителей. Мы много говорим о культуре мышления, но есть еще и другая культура: это те ценностно-смысловые установки, которые лежат в основе воспитания ребенка, представления родителей, педагогов и воспитателей о том, каким должен быть ребенок, — идеалы воспитания. К сожалению, приходится констатировать, что сегодня эти установки существенно различаются у психологов и педагогов, вплоть до драматического разрыва. Драматического потому, что любое расхождение, а тем более расхождение значительное, не только приводит к «сшибке» и конфронтации воспитательных систем, что существенно влияет на развитие личности ребенка, но и создает смысловой барьер на пути реализации новых образовательных практик и технологий. Не секрет, что для многих учителей и родителей ребенок лишь бесформенная «глина» в умелых руках воспитателя, объект для воспитательного воздействия. Увидеть в ребенке индивидуальность, признать самоценность его личности, право на самостоятельный выбор своего пути развития, признать диалог единственно возможной формой построения отношений «педагог–воспитанник» удается далеко не каждому. Прогрессивные образовательные технологии как раз и замешаны на идеях диалогического равноправного сотрудничества, признания и пестования Личности ребенка. Не приняты ценности и идеалы, лежащие в основе создания технологий, — любая технология останется сухим и бесплодным алгоритмом действий, формально «отрабатываемым» учителем на уроке.

Итак, проблема сложности внедрения новых образовательных подходов и технологий в первую очередь обусловлена тем, что предпринимается попытка реализации совершенно иной ценностно-целевой системы, чем та, что до сих пор широко распространена в общественном сознании. Важно и то, что сегодня возникла совершенно особая социокультурная ситуация. На фоне резкой поляризации общества, социальной стратификации возникают совершенно новые системы ценностей, связанных с воспитанием ребенка. И их просто необходимо учитывать при внедрении новых технологий — насколько они адекватны целям, содержанию, методам предлагаемой модели обучения. При разработке стандарта образования, его внедрении следует исходить из необходимости формирования новой аксиологической культуры и ценностных приоритетов воспитания, которые задают восприятие ребенка, понимание миссии образования, его целей и задач. Иначе все распрекрасные и замечательные идеи просто повиснут в воздухе, как это уже неоднократно было в нашей истории.

Второй момент. Я знаю, что при внедрении в практику образования многие идеи Петра Яковлевича Гальперина, выдающегося ученого, создателя теории планомерно-поэтапного формирования умственных действий и понятий, ученицей которого мне посчастливилось быть, технологии и методики, хорошо работающие в условиях педагогического эксперимента, «пробуксовывали» при широком внедрении в школу. И дело не только в том, что у Петра Яковлевича в его теоретической модели практически отсутствовал этап формирования ценностно-смыслового мотивационного начала действия. Отсутствовал не потому, что П.Я. Гальперин не понимал или недооценивал значимости мотивации учащегося. Дело в том, что к тому моменту еще не было выделено и отрефлексировано психологическое содержание условий формирования мотивационно-смысловой основы действия. Поэтому в ответ на критику и замечания о необходимости формирования адекватной мотивации Петр Яковлевич отвечал: «Если кто может, делайте. Я двумя руками “за”».

Трудности успешного внедрения в школу новых технологий могут быть преодолены при создании сотрудничества теоретиков и практиков, то есть необходимо обеспечить сопричастность практиков к теоретическим разработкам. Совместность деятельности, сотворчество, сотрудничество порождает одинаковое понимание конкретных техник и технологий теми, кто создает научные идеи, модели и технологии, и теми, кто реализует новые идеи в образовании, в том числе и идеи нового стандарта. Практика показывает, что, если ученые-разработчики предлагают конкретную методику обучения для школьников или профессионального обучения взрослых, исходя из академического понимания в готовом виде, учитель ее откладывает и пользуется той, которая ему привычна и удобна. Если новая технология разрабатывается в сотрудничестве, с участием учителя, на его предметном материале, если реализуется путь совместности, то мы получаем сторонника и проводника наших идей и моделей. И еще — учебное предметное содержание должно быть сконструировано в соответствии с технологической идеей и конструктами обучения, а это непременно требует самого активного участия в работе педагога-предметника.

Надо помнить, что большинство существовавших до настоящего времени великолепных идей модернизации школы и создания новых образовательных технологий создавались в иных социокультурных условиях и были ориентированы на иной образ возрастного развития ребенка. Сегодня ребенок меняется. Достаточно сказать, что одним из важнейших факторов развития является информационная социализация — СМИ, Интернет. В разработках прошлых лет это, естественно, никак не учитывалось.

Один из ключевых вопросов при разработке любой новой технологии — каков современный ребенок. Широкомасштабных мониторингов на этот счет в стране практически не проводилось. Но какое-то представление тем не менее есть. Например, группой исследователей, возглавляемой Г.С. Ковалевой, на протяжении ряда лет проводился массовый мониторинг на определение готовности детей к школе. Это очень интересные результаты. Есть данные других исследований, которые необходимо проанализировать, чтобы понять психологические особенности ученика — главного субъекта образовательной деятельности.

И еще одно. За последнее время претерпели существенные изменения наши теоретические конструкты и представления о закономерностях и механизмах психического развития ребенка. Поэтому нельзя ограничиваться лишь рассмотрением, каков сегодня ребенок, важно отрефлексировать и понять, как изменилась наша интерпретация, толкование и понимание закономерностей развития.

Если раньше фокусом внимания была нормативность, универсальность развития, то сегодня акцент в исследовании ребенка переносится на изучение закономерностей и механизмов, порождающих разнообразие индивидуальных траекторий развития. Индивидуальные траектории развития и образования, их генезис и развитие становятся фокусом внимания.

Возникает вопрос: каковы условия, порождающие это разнообразие? Каковы факторы и причины этого разнообразия? Не зная их, мы не можем применять новые образовательные технологии. В реальности технологии всегда адаптируются в соответствии с особенностями конкретного ребенка. Поэтому первоочередной задачей, которую необходимо решить, является выявление системы тех инвариантных условий, которые должны быть учтены в стандарте, для того чтобы создаваемый стандарт был ориентирован не на среднестатистического ребенка, а на каждого ребенка.

И наконец, нельзя говорить о модернизации школьного образования без учета трансформаций, происходящих сегодня с институтом семьи. Необходимо построить хотя бы минифорсайт-проект — каким будет ребенок и какой будет семья к 2016 году.

В психологии устоялось меткое и точное выражение — «психологическая готовность ребенка к школе» в контексте обсуждения проблем начального образования. Сегодня мы говорим о психологической готовности школы, семьи, родителей к освоению ребенком новой действительности, новой деятельности, нового пространства учебного сотрудничества. Должна быть готовность социального окружения к перестройке отношений сотрудничества с ребенком, поступающим в школу. К примеру, система Занкова — прекрасная система. Но я знаю, как консультант, что эта система успешно идет только там, где родители сразу же активно включаются в процесс содействия учебной деятельности ребенка. Если этого не происходит, система не работает. Иначе говоря, решающим условием успешного внедрения новых технологий является совместность учебной деятельности и на уроке, и дома. И форма, и содержание совместности определяется не только педагогическими знаниями родителя, но его, хочу подчеркнуть, ценностными установками в отношении воспитания ребенка. Именно поэтому крайне важно понимать, что являет собой сегодня семья. Например, существует понятие child free (свободные от детей). Это осознанное принятие взрослым человеком решения о том, чтобы отложить рождение ребенка или вообще отказаться от него. Это серьезная тенденция, за ней стоит определенная система ценностей, и ее необходимо учитывать. Надо понимать, что те родители, которые принимают новый стандарт, и те родители, которые, по идее, должны помогать в реализации этих технологий, — это разные поколения, разная когорта. Необходим достоверный и обоснованный прогноз тех тенденций изменения семьи, которые определят «педагогическое лицо» родителя ребенка, поступающего в школу в условиях нового образовательного стандарта. Отсутствие сотрудничества и взаимодействия с родителями — одна из реальных причин трудностей внедрения новых технологий: они недостаточно восприняты и осмыслены и поэтому не реализуются, а порой имеет место и внутренний протест и противодействие стандарту, если он не согласуется с ценностями родителей.

Итак, лишь диалог, сотрудничество, содействие и сотворчество всех участников образовательного процесса могут обеспечить успех модернизации образования. И главное: это заключение завоевывает сегодня все больше и больше сторонников!

Comments are currently closed, but you can trackback from your own site.

Архив