RSS Feed

Голосую «ЗА!» новый стандарт

Комментарии отключеныКомментарии
Автор: Елена Подгорная   01.02.2011  17:16

Удивлена отсутствием желания у оппонентов проекта стандарта взглянуть на него не из своего предметного кабинета, а с гражданской позиции. Нелепо, все признают право выбора за учащимся. Однако, литератор говорит: «Выбор — да, но только не трогать литературу», физик говорит: «Выбор -да, но только не трогать физику» и так далее, т.к. это — обязательные предметы…
Убеждена, новый стандарт- наш единственный шанс. Не упустить бы!

У меня есть внук. Ему 13 лет. Он учится в 7-ом классе.

И у меня есть мечта. Хочу, чтобы к моменту его поступления в 10-ый класс обучение в старшей школе велось на основе новых образовательных стандартов.

Да, я всю жизнь работаю в системе образования, в самой что ни на есть ее практической области – учу детей. А потому знаю, что происходит на самом деле сегодня в этой самой системе. И мне не нравится почти ничего из того, что в ней происходит. Особенно на старшей ступени. Попробую аргументировать – почему.

Рассмотрим ситуацию на примере Москвы (это для пущей важности, так как тут представлена вся совокупность общеизвестных проблем).

Вот московский учебный план старшеклассника. В нем сегодня 19 предметов. А вот сами старшеклассники Москвы. Последние годы их в 10 и 11 классах примерно 140-160 тысяч. Все эти тысячи разбиты на классы по 25 человек, и все они изучают эти самые 19 предметов.

Вот урок физики. Среди 25 учеников (а они, заметьте, уже взрослые, кое-кто из них уже подрабатывает на репетиторов, чтобы удачно сдать ЕГЭ, чтобы поступить в университет, чтобы не попасть, ненароком, в армию) лишь три-четыре заинтересованы в этой самой физике, так как хотят заниматься наукой или, на худой конец, податься в инженеры. Остальным физика ни для чего не нужна. И скажу вам точно – они ее не учат, и учить даже не собираются.

А вот урок химии. Там 4-5 учеников, интересующихся химией, но других, не тех, которые интересуются физикой. Хотят врачами быть. Или фармацевтами (тут не на худой конец). А остальным эта химия с ее страшными и длиннющими формулами не нужна вовсе. Их целых двадцать и, уж извините, врачами они быть не хотят. А на химии сидят.

А вот и литература. Там тоже 5-7 заправских филологов, которые хотят заниматься журналистикой или, страшно сказать, лингвистикой. Вот они-то грызут и грызут гранит филологической науки, а другие шамкают кашу из суррогатных текстов, чтоб отстали. Да и на всякий случай, если вдруг опять в марте 10-м классам возьмут, да и скажут писать городское сочинение.

А вот и наши учителя, которые учат, так сказать, как могут. Физик, химик и литератор. Они пытаются (от слова «пытка») научить наших с вами не интересующихся. Но ничего не получается: прагматизм царствует в мире. Он сегодня правит бал. «Кошмар! К чему мы пришли?» — заламывая руки и обращаясь, кажется, к самому Всевышнему, восклицают они. Восклицают, исторгают из себя дикие стоны, а что делают потом? Ставят тройки за двоечные контрольные, потому что отметки-то идут в аттестат. А с двойками у нас в школе аттестаты не выдаются. Вот и получаются из этих самых контрольных годовые тройки. Детям – нормально. А учителя? Как же наши физики с химиками, да литераторы? Бредут они, невротизированные, с искривленной душой (врать-то приходится, а внутри что-то скребет) и изломанной психикой домой с двумястами рублями за час в кармане. За какой час? Пустой, никому не нужный, простите, час лицемерия. И главное, все все понимают. Скажите, господа, как это называется? Это называется сговор, не договор, так как договор открыт и его не стесняются. Это сговор между детьми и учителем. У каждого из них нет другого выхода, кроме, как сговориться. Ну, пожалуйста, вы делайте вид, что хоть как-то учите мой предмет, а я, уж ладно,…

А вот наши с вами Вани, Пети, Маши. Им надо освоить 19 предметов. Да плевать они хотели на 15 из них! Они прямо, не стесняясь, говорят об этом. Вот, пожалуйста, выдержки из письма одной выпускницы нынешнего года, адресованного учителю истории, который упрекает ее за не выученные темы и за несоблюдение школьных регламентов:

Дело в том, что у меня очень нестабильный график. Конечно, для школьника это может быть и неправильно, но я уже точно знаю, какие предметы мне важней и, к счастью, или к сожалению, но многие гуманитарные предметы в них не входят. Поэтому я ограничиваюсь минимальными знаниями по ним.
Нестабильный график имею из-за курсов и репетиторов (в основном по математике). Я также подрабатываю, чтобы частично это оплачивать. Т.к. математика у меня до сих пор слабая, а свою профессию я собираюсь связывать если не с ней, то с очень близкими дисциплинами, то мне необходимо всё своё внимание сконцентрировать на ней. Если бы я могла, я бы равномерно работала над всеми предметами, т.к. неинтересных для меня не существует, но, к сожалению, я не могу: у меня не хватает ни времени, ни силы воли заниматься тогда, когда уже хочется отдыхать. Надеюсь на Ваше понимание.

С уважением,
Варвара

И знаете, я ее понимаю. Скажите мне, зачем моей Варваре изучать по химии sp-гибридизацию, а по физике корпускулярно-волновой дуализм?

Да, вы, уважаемый читатель, правильно меня поняли. Я уже не об избыточности учебных планов. Я уже об избыточности содержания образования.

Сколько в нашей необъятной стране учащихся старшей школы? Сегодня примерно миллион. И каждый, каждый, весь миллион должен знать принцип комплементарности в построении двойной спирали ДНК по химии (тема из программы)? Или синус и косинус двойного аргумента по математике (тема из программы)?

Вы, уважаемые учителя литературы, помните, что это такое?

А вы, уважаемые учителя физики, уж, пожалуйста, ответьте, почему генерал Скобелев в 1878 году был остановлен под стенами Константинополя?

Вы что, господа! Те времена прошли, когда можно было окриком или, не к ночи будет упомянуто, коммунистическим задором, заставить всех учиться всему.

Не будут дети это учить! Кому нужно, — будут. А другие нет. А по каждому предмету из 19, в каждом классе этих других, которые не будут учить, процентов по 80. Врать будут, ловчить будут, подстраиваться будут. А учиться по «лишним» предметам сегодня не будут.
А теперь скажите мне, почему я как налогоплательщик, посредством государственного финансирования системы образования должна платить за эту чушь, которая зиждется на тотальной лжи и которая делает наших детей виртуозными фарисеями и конформистами? Я готова платить за эффективную систему, в которой каждый вложенный рубль будет приносить плоды просвещения, а не плоды безнравственности.

И вот, наконец, ура! Новый стандарт! Мой внук будет выбирать из 6 образовательных областей по одному предмету и на том уровне, на котором ему будет нужно. Чем плохо, взять литературу на профильном (а язык, наш замечательный русский язык учить там, внутри литературы, не выделяя его в отдельный предмет, учить не теорию строения языка, а постигать его красоту и многогранность), английский на профильном, историю на профильном, а математику на базовом, чтобы не провалиться на ЕГЭ. Хотя вспомните, коллеги, в конце 80-х, при министре Ягодине Г.А.., в течение полутора лет не было в 12 варианте учебного плана математики вовсе, и все, представляете, все остались живы и не понаслышке знаю, весьма успешны в своей профессии. Ну да ладно, пусть будет эта ваша математика, только не с показательными функциями для всей вселенной, и не с логарифмическими уравнениями и дифференциалами по утрам, вместо кофе. А на уровне приобретения навыков функциональной грамотности. Нашему народонаселению, которое всеми своими 145 миллионами вот уже в течение стольких десятилетий изучает интегральное исчисление в старшей школе, это бы не помешало. Ну вот, отвлеклась. К будущему, в мечтах нарисованному и глубоко выстраданному учебному плану моего внука, с удовольствием возвращаюсь.

Итак, что у нас уже есть – литература ( проф), история (проф), английский ( проф), математика ( база). Теперь естествознание. Пусть учит себе на здоровье как общую философию научного мира и нормы научной этики. Да и практическая экология в рамках этой дисциплины будет не во вред. А 6-ой предмет – ну что хочет, то и выберет. Можно мировую художественную культуру. Можно и еще какой-нибудь второй иностранный язык. Моему – римское право учить придется, если желание быть адвокатом его не покинет к тому времени. Пожалуй, итальянский или латынь пригодятся.

А больше ему выбирать не нужно, дальше идут предметы общие для всех.

Физкультура – что ж, пусть, будет, полезно, да и весело. Ярко должно быть на уроках (это я не про теперешнюю физкультуру, а про совсем, совсем другую). Теперь ОБЖ. Жутко сознавать, но в сегодняшних условиях, в безумии, которое порождает в обществе угроза терроризма, этот предмет абсолютно необходим. Только толково. Без дураков.

Россия в мире. Новый предмет. Если преподавать по-честному – тоже пусть будет. Цивилизационные процессы и позиционирование России в постоянно изменяющемся мире надо бы понимать любому гражданину страны. Согласна. А уж индивидуальный проект! Это просто моя надежда. Пусть ребята возродят волонтерство в нашем отечестве. Пусть идут к обездоленным и старикам, пусть помогают инвалидам. Пусть делятся тем, что в их душах хорошего есть. Извините, филологи, не на литературе это актуализируется, а в реальной жизни. И мой внук пойдет в эту реальную жизнь, и будет стараться помочь страждущим, потому что он хороший мальчик, такой же, как тысячи и тысячи других.

Вы, господа, надеюсь, тоже не против индивидуального проекта?

А вот у моей подруги внук возьмет себе биологию, и химию на профильном, а литературу с историей на базовом уровне ( а, может быть, и на интегрированном, ничего страшного), а еще что-то из шестой области, тоже про медицину, потому что врачом хочет стать. Ой, математику забыла! Конечно же, на профильном. Медики сегодня живут в мире техники. Да и физика не повредит, по той же причине. Надеюсь, разрешат из одной области выбрать три предмета. Даже уверена, что это будет возможно. Просто здравый смысл подсказывает, что при доработке проекта стандартов такая возможность будет учтена. Нам с подругой доплачивать ничего не надо, так как все в рамках стандарта. Отлично.

Вот они семь предметов. Плюс те общие четыре. Всего 11 предметов — на те же 36 недельных часов, что и сейчас 19. Тогда уже можно будет серьезно говорить о реализации компетентностного подхода. А сейчас – смешно. Ничего не получается сейчас.

Зато те, которые пишут «врочи», будучи уже студентами журфака МГУ, и те, которые выходят на Манежку, и те, которые пьют до одури ( а ведь их несть числа) и так далее, и так далее — все они учились по 19-предметному учебному плану и изучали амфибрахий на литературе, мейоз с кроссинговером на биологии и, не приведи Господи, spdf-уровни на химии. И что? Многопредметность и многознаниевость сильно помогла нашему обществу стать высокообразованным и высокодуховным?

Ничего они нам не помогли. Олег Смолин во всеуслышание с трибуны Государственной думы объявил, что мы на 51 месте в мире по уровню образования. Ну, положим, не совсем уж на 51-ом. Чего уж так? Все же на 43-ем. Это, как никак, поприличней будет. По читательской грамотности на 43 месте, по естественнонаучной грамотности – на 39, по математической грамотности на 38. Это по исследованию PISA, в котором участвуют пятнадцатилетние дети из 65.стран мира. А ведь это мы сегодня, при старом стандарте, такие молодцы! Хоть и пятнадцатилетние, а уже измордованные нашей образовательной бессмыслицей.

А кто же на первых местах-то? На первых местах страны с 6-7 предметными учебными планами. С высочайшим уровнем развития технологий. Это страны, в которых все дети участвуют в социальных практиках. Это страны, в которых главенствует закон, а люди доверяют власти и знают, что власть верит в своих граждан.

Извините за глупый вопрос. Вы не хотите, господа – противники нового стандарта, жить в такой стране?

Е.Подгорная, Почетный работник общего образования РФ

Comments are currently closed, but you can trackback from your own site.

Архив